Страница телеграм канала ДОРОГА К ДОМУ

pokupkaestate logo

ДОРОГА К ДОМУ

1587 подписчиков

Недвижимость глазами юриста: от нюансов покупки и советов по продаже до юридических основ сделок и страхования. #закон #право #недвижимость #страхование @Borovikovaov По вопросам юрид.заключения и титульного страхования @MBob63


Входит в категории: Другое
ДОРОГА К ДОМУ
30.07.2021 09:07
ЗАЧЕТ С ЗАСТРОЙЩИКОМ Нарушение сроков сдачи строительства частое явление. Хочется взыскать неустойку с застройщика. Доплата за увеличение площади при приемке новостройки тоже частое явление. Не хочется, но по условиям договора платить надо. В электронном журнале "Юрист компании" вышла статья Ильи Ильичева (частнопрактикующий юрист) как можно не платить за увеличение площади: можно провести зачет требований, который застройщик не сможет признать недействительным. 28.12.2018 г. застройщик направил Мишину односторонний акт приема-передачи квартиры и письмо об окончательных расчетах от 05.09.2018 г., в котором содержалось требование о внесении доплаты за 1,6 кв. м в размере 97 228,4 руб. течение пяти рабочих дней с даты получения уведомления. 20.08.2019 г. застройщик получил от Мишина уведомление о зачете встречных требований в порядке статьи 410 ГК РФ, согласно которому требование общества о доплате в размере 97 228,32 руб. в связи с увеличением площади объекта долевого строительства прекращается зачетом встречного требования Мишина об уплате неустойки в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства за период с 01.04. по 05.09.2018 г. в размере 404 662,94 руб. Поможет новая позиция Верховного суда: требования дольщика и застройщика друг к другу — встречные и однородные, и если срок их исполнения наступил, то уведомление о зачете прекращает обязательство. При новом рассмотрении дела суды отказали в иске застройщику. Признали, что зачет состоялся, когда дольщик направил соответствующее уведомление. Определение ВС от 16.03.2021 по делу т 16.03.2021 № 4-КГ20-69-К1, № 2–3068/2019 Как оформить зачет Чтобы уведомление о зачете устояло в суде, необходимо указать в нем сумму, которая соразмерна долгу по доплате за лишние метры. К примеру, если доплата составляет 100 тыс. руб., а застройщик должен 200 тыс. руб. неустойки за четыре месяца просрочки, то рекомендуем рассчитать период просрочки за два месяца. Остальной период останется открытым для взыскания. Уведомление необходимо направить на юридический адрес застройщика письмом с описью вложения. Так дольщик подтвердит, что прекратил обязанность по доплате. Кроме того, застройщик скорее согласится не оспаривать зачет, если в уведомлении сослаться на позицию Верховного суда и указать, что в случае разбирательства дольщик также взыщет оставшуюся сумму неустойки и судебные издержки. Когда не удается зачесть неустойку У судов нет единой позиции о том, можно ли зачесть неустойку против основного долга. Часть судов считают, что в таких требованиях нет однородности, а неустойка еще и небесспорна: ее размер можно снизить по статье 333 ГК. Признают зачет недействительным. Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 по делу № 8Г-15727/2020 Другие суды разрешают зачесть неустойку в счет долга по доплате. Апелляционные определения МГС от 14.03.2019 по делу № 33–10872/2019 Апелляционное определение МГС от 12.02.2019 по делу № 33–6175/2019 Если возник спор с застройщиком, поможет позиция Пленума ВС: нет препятствий зачесть неустойку в счет основного долга. Постановление Пленума ВС от 11.06.2020 № 6 Источник "Юрист-компании", № 7, июль 2021
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
28.07.2021 17:07
КТО РАНЬШЕ ВСТАЛ, ТОГО И ТАПКИ КВАРТИРА Два покупателя: ВС решал, кому достанется квартира Одну квартиру продали двум покупателям. Суды разбирались, кто из них получит недвижимость, а кто – право требовать убытки. В итоге дело дошло до Верховного суда, который напомнил: нужно устанавливать факт владения. Если кому-то из покупателей уже досталась квартира, то и право собственности его. ВЛАДЕНИЕ ИМУЩЕСТВОМ - важное обстоятельство при решении судами вопроса права собственности, и это может быть выявлено на стадии подготовки к сделке, о чем ранее писала тут via pravo.ru
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
22.07.2021 21:07
ВАКЦИНАЦИЯ ИПОТЕЧНИКА Ипотечники интересуются: если сделать прививку и наступят "побочки", будет ли это признано страховым случаем и получат ли они выплату. Вакцинация – это создание искусственного иммунитета к некоторым болезням, ее цель - снизить риск заболевания от определенной болезни, вызвать в организме иммунный ответ без необходимости заражать его той или иной болезнью. Вакцина обычно вызывает незначительные и временные побочные эффекты, но бывают и критичные. Ответ на вопрос находится в определении "Болезнь (заболевание)". У всех крупных страховщиков, работающих с ипотекой, оно практически идентично. Под «Заболеванием (болезнью)» понимается любое нарушение состояния здоровья Застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления в силу Договора страхования, либо обострение в период действия Договора заболевания, заявленного Страхователем в Заявлении на страхование и принятого Страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или установление инвалидности I или II группы Застрахованного лица. Коронавирусная инфекция относится к болезни. Любые заболевания, вследствие прививки, относятся к «впервые диагностированным». Если Застрахованное лицо в результате такого заболевания получит инвалидность или умрет, это будет страховым случаем. Сам факт диагностирования заболевания ипотечным договором страхования не покрывается. Временная нетрудоспособности по больничному листу у большинства банков не покрывается. Только результат последствий заболевания - смерть или инвалидность. Добровольность вакцинации. При вакцинации нет умысла на причинение вреда здоровью с целью получения страховой выплаты, поэтому отказать в выплате по причине "сам добровольно пошел сделал - сам виноват" - оснований нет. Для тех кто не застрахован по ипотечному договору, который уже покрывает самые серьезные последствия короновирусной болезни и последствия вакцинации, в компании есть новый продукт «АльфаВакцина» Полис защищает от анафилактического шока (смерти) в дату проведения вакцинации. А также от критических заболеваний после вакцинации: отёка Квинке, синдрома Стивенса-Джонсона, синдрома Лайелла, острого стеноза гортани вследствие аллергического отёка, вакциноассоциированного энцефалита, вакцинассоциированного полиомиелита, синдрома Гийена-Барре или сывороточной болезни. По полису установлены выплаты: за смерть в результате болезни, за госпитализацию в результате болезни, диагностирование критического заболевания. Ипотечники, дополнительно купившие такой полис, получат выплаты и за диагностирование, и за госпитализацию - чего нет в ипотечном договоре. За смерть - его родственники Здоровья вам! Берегите себя!
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
21.07.2021 19:07
ЧЬЯ ИДЕЯ Читали про изменения Положения о паспорте? БЫЛО 5. В паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета об отношении к воинской обязанности о регистрации и расторжении брака о детях (не достигших 14-летнего возраста) о ранее выданных паспортах о загранпаспортах По ЖЕЛАНИЮ гражданина в паспорте также производятся отметки: о группе крови и резус-факторе об ИНН СТАЛО П. 5. В паспорте производятся отметки: о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета об отношении к воинской обязанности граждан По ЖЕЛАНИЮ гражданина в паспорте также производятся отметки: о регистрации и расторжении брака о детях (не достигших 14-летнего возраста) о ранее выданных паспортах о загранпаспортах о группе крови и резус-факторе об ИНН Страховщики между собой обсудили новость
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
18.07.2021 11:07
Пост выходного дня 17 июля - День арбитражного управляющего. ПРАВО .ru опубликовало несколько забавных историй: про оспаривание сделки с проституткой про навоз про заседание 31.12. про педантичность ИФНС https://pravo.ru/story/233260/
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
16.07.2021 09:07
«КОТТЕДЖНЫЕ ПОСЁЛКИ» С УЛИЦАМИ В ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ Не так давно писала про риски загородной недвижимости (тут), которые не лишат собственности на участок, но пользоваться, владеть, строить, проживать и т.д. будет сложно = невозможно. Тема статьи Елены Пешковой, что предлагаю прочитать, связанна не только с нарушениями муниципалитета при выделе/распределении/продаже первоначального участка земли, из которого уже возникают "6 соток", но и с тем беззаконием и вольностью владельцев "общей земли", с которым сталкиваются новые владельцы-жители таких посёлков. При оценке титульного риска ипотечных сделок встречаю такие случаи. Риски изъятия этих 6 соток незначительные и вопрос страхования закрывается. Но никто покупателя не предупредит о том, на что он налетит в будущем. "Например, вместо 550руб. за 15 кВт за подключение электрических мощностей, как положено каждому гражданину, с нас содрали почти по 1 000 000 руб. с каждого участка, при этом строительство электросетей так же обманом повесили на нас. А теперь, оказывается, нам не положены даже акты ТП и нас можно отключать от света, потому что ни одной законной бумажки у нас на присоединённые мощности нет." Мне это напоминает волну со строительством частниками многоквартирных/многоэтажных домов на землях ИЖС и в СНТ. Подхватили схему и пошла по рукам обкатывалась, пока сносить не стали. Тут сложней, потому, что прямое участие муниципалитета. А признавать ошибки никто не любит. За такие ошибки и посадить могут. Плюс этому вялая прокуратура и своя позиция суда. "В жилом квартале 50:28:0050422 д.Чулпаново г.Домодедово площадью 24,5 га, 4 улицы Васильковая, Вечерняя, Живописная, Ильинская (законодательно могут быть только в муниципальной собственности) находятся в составе земельного участка 50:28:0050422:141 с назначением использования «для ИЖС» в частной собственности ДНП «Новое Чулпаново», в него же входит береговая полоса реки Конопелька (законодательно может быть только в федеральной собственности). Администрация Домодедово массово переводит земли сельхозназначения в ИЖС, якобы, с целью развития региона, привлечения жителей и налогов, а на самом деле – чтобы как можно дороже продать землю. Выручка с продажи гражданам по рыночным ценам участков «для ИЖС» идёт не в муниципальный бюджет, а оседает в карманах участников продажи муниципальной земли через коммерческие структуры, которым земли ИЖС выделяются по нормативной, а не рыночной цене, в обход законодательного запрета, как будто выкупается земля под существующими со времён царя Гороха строениями. Самое страшное, что земли «для ИЖС»...
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
14.07.2021 09:07
ЕДЕМ ПО СТАРОМУ МАРШРУТУ 13.07.2021 была озвучена позиция КС РФ История вопроса и позиция заявителя тут Хронология событий тут ПОЗИЦИЯ СУДА: Имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на чье имя из них оно приобретено, т.е. сведения в ЕГРН могут не содержать информации об общей совместной собственности. Таким образом, факт внесения в этот реестр записи с указанием одного из супругов не отменяет законного режима имущества, и оба супруга являются его собственниками. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного приобретателя, полагающегося на сведения ЕГРН, не предполагает выяснения им судьбы этого имущества. Иное возлагало бы на покупателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости. Вместе с тем бывший супруг, сведений о котором не имеется в реестре, должен сам контролировать сохранение за собой права на имущество и позаботиться о его своевременном разделе, или хотя бы о внесении указания о себе как о сособственнике в запись о регистрации права. В отсутствие же таких действий недопустимо возложение неблагоприятных последствий совершения сделки на добросовестных участников гражданского оборота. Обстоятельства дела могут свидетельствовать о незаинтересованности бывшего супруга судьбой своего имущества, или означать, что данное лицо полагалось на осуществление правомочий бывшим супругом. Допускается, что отчужденное спорное имущество не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в сделке, помимо его воли. При этом права такого бывшего супруга могут быть защищены путем предъявления требований к другому супругу. Но гражданин, приобретший жилое помещение у третьего лица, обладает меньшими возможностями по оценке рисков, чем бывший супруг – участник общей совместной собственности. Таким образом, не подлежит удовлетворению иск бывшего супруга, который не предпринял мер по оформлению своего права собственности, но добился признания сделки о ее продаже недействительной, предъявленный к добросовестному приобретателю, полагавшемуся на данные ЕГРН и ставшему собственником законно. Иное нарушало бы баланс прав и интересов всех участников гражданского оборота. В данном истолковании оспариваемая норма не противоречит Конституции РФ и не предполагает истребования жилого помещения в делах, аналогичных рассмотренному. Законодатель вправе внести изменения в правовое регулирование отношений, связанных с государственной регистрацией прав на имущество, находящееся в совместной собственности бывших супругов. Дело Е.Мокеева подлежит пересмотру. Источник Из практики СК Примерно 5 лет назад клиент по добровольному титулу застраховал квартиру в "Алых парусах" на 70 млн.р. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения текущего собственника предъявила бывшая супруга собственника, который владел примерно 3 года назад. И за это время по истории объекта прошло 1-2 сделки. Заявительница (бывшая супруга) отбывала срок в тюрьме за покушение на убийство супруга (про прикованного наручниками к батарее супруга даже СМИ написали), и видимо продолжала мечтать чем еще "украсить" жизнь бывшему супругу Суд отказал ей в возврате имущества, проданного без её согласия, указав, что правильно предъявлять требования к бывшему супругу, а не к текущему собственнику. В тот момент (когда узнали об иске и скором заседании) я была в отпуске, и мне о состоявшемся суде сообщили в последний день отпуска, чему я очень благодарна - иначе отпуск бы не был отпуском
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
05.07.2021 08:07
ВЕБИНАР ШКОЛЫ РИЭЛТОРА Онлайн встреча с М2 Метр квадратный - «Жилищная экосистема ВТБ» 05 июля | понедельник | СЕГОДНЯ 11.00 – 12.00 Бесплатный вебинар ПЛАН ВЕБИНАРА: 1 Неипотечные сделки за 2101 рубль 2 Защита сделки: как работает полное юридическое сопровождение сделки с гарантией возврата стоимости квартиры в случае лишение права собственности 3 Чек-лист и рекомендации для защиты добросовестного приобретателя, основанные на судебной практике Запись по ссылке Обратите внимание на тему номер 2! На рынок вышел продукт подменяющий альтернатива титульному страхованию. Хороший шанс задать и получить ответы на вопросы как устроено и как будет работать. Записывайтесь!
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
26.06.2021 19:06
МОЖЕТ ИЛИ НЕ МОЖЕТ? ПРАВА АУ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ из РОСРЕЕСТРА ООО "Альянс-Строй" занималось строительством жилых и нежилых помещений. В августе 2020 года компания признана банкротом № А56-106643/2019. Временный управляющий Алексей Сохен обнаружил, что незадолго до банкротства компания продала свое недвижимое имущество, но данных о поступлении денег от этих сделок не было. Прежнее руководство не предоставило документацию Сохену, и он запросил документы в управлении Росреестра по Ленинградской области. Закон "О государственной регистрации недвижимости" обязывает Росреестр бесплатно выдавать арбитражным управляющим сведения и копии правоустанавливающих или правопрекращающих документов. Но управление отказалось выдать Сохену запрошенные данные, сославшись на то, что не обязано предоставлять такие копии в отношении недвижимости, которая принадлежала компании ДО признания ее банкротом. Сохен пожаловался в суд, который счел отказ чиновников незаконным и обязал их выдать запрошенные копии документов. С этим согласилась апелляция. Суды исходили из того, что эти сведения были нужны Сохену для осуществления им полномочий временного управляющего, и сослались на статью 62 закона "О государственной регистрации недвижимости". В статье упомянуто право управляющего на получение из ЕГРН данных на "имеющиеся или имевшиеся" у должника объекты недвижимости (прим.-п.8 ч.13 ст.62) Однако Арбитражный суд Северо-Западного округа на основании этой же нормы сделал противоположный вывод. По его мнению, Росреестр не обязан выдавать копии договоров по сделкам, состоявшимся до начала дела о банкротстве. Иное, по мнению кассации, может повлечь неопределенность относительно того, информацию об объектах недвижимости за какой период должен будет предоставить регистрирующий орган. "Принадлежавшими должнику считаются все объекты, которые когда-либо принадлежали ему. Соответственно, возложение на регистрирующий орган такой обязанности повлечет для него неоправданные расходы на изготовление копий документов в нелимитированном объеме", - указала кассация (прим. - т.е. аргумент - объем используемой бумаги?) По ее мнению, отказ Росреестра не мешает управляющему исполнять обязанности в деле о банкротстве, так как он может получить необходимые документы через суд - по запросу суда чиновники их предоставят (прим. - т.е. объем используемой бумаги на исполнение запроса все таки неважен?) Теперь Сохен пытается оспорить это решение в СКЭС ВС РФ. В своей жалобе он указывает, что в законе "О государственной регистрации недвижимости" прямо установлена обязанность регистрирующего органа предоставить арбитражному управляющему в деле сведения о принадлежавших и принадлежащих должнику объектах недвижимости, в том числе в виде копий документов по сделкам. Эти доводы судья ВС РФ Ирина Грачева сочла достаточными для передачи жалобы на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Заседание запланировано на 29.07.2021 на 10.00ч. Определение от 10.06.2021 № 307-ЭС21-1939. Использованы материалы Новостной ленты "Интерфакс" Copyright © 1989 - 2021 Интерфакс ГОЛОСУЕМ (предугадаем позицию ВС РФ): Удовлетворит жалобу, прав Сохен - он может запрашивать в Росреестре копии договоров о продаже имущества, заключенных до возбуждения дела о несостоятельности Откажет, прав Росреестр
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
23.06.2021 21:06
ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ по делу Мокеева к посту 1 26.08.2015 Гуков продал квартиру Матвеенко 2 19.11.2016 Матвеенко продал квартиру Мокееву 3 04.05.2018 Ангарским городским судом Иркутской области удовлетворены требования по иску Гуковой Л.Ф. к Гукову В.Н., Матвеенко С.Л. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 26.08.2015 в полном объеме, к Гукову В.Н. о разделе совместно нажитого имущества – частично, за ней было признано право собственности на долю в праве собственности на квартиру. 4 01.04.2019 года суд отказал Гуковой (супруга титульного собственника, который продал без ее согласия) в признании недействительной  ПОСЛЕДУЮЩЕЙ сделки между Матвеевой и Мокеевым – последним собственником, указав что истицей избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Цитата из решения:  Правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», где в пункте 35 указано, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ. Таким образом, положения ст. ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ не предполагают возможности возвращения имущества в порядке реституции от приобретателя, к которому оно перешло не в результате первой сделки, оспариваемой заинтересованным лицом, не в результате последующих сделок. В таком случае защита прав должна осуществляться посредством предъявления виндикационного иска. Решение суда от 01.04.2019г.  5 Имея это решение, Гукова Л. обратилась в суд к Мокееву об истребовании имущества их чужого незаконно владения. Суд удовлетворил требования и она стала собственником вместе с Мокеевым. Решение от 24.12.2019 6 Мокеев безрезультатно обжаловал решения судов и в итоге обратился в Конституционный суд.
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
23.06.2021 09:06
КУДА ТЕПЕРЬ ПОВЕРНЕТ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА 22 июня 2021 года Конституционный Суд РФ в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ по жалобе гражданина Евгения Владимировича Мокеева. История вопроса В августе 2015 года гражданин Г. продал гражданину М. без согласования с бывшей супругой находившуюся в их совместной собственности квартиру в городе Ангарске. Спустя год данная квартира была приобретена по договору купли-продажи Евгением Мокеевым. Однако гражданка Г. добилась в суде раздела совместно нажитого в период брака имущества и признания сделки по продаже квартиры ее бывшим мужем недействительной. Суд истребовал от Е. Мокеева долю в праве собственности на жилое помещение. Доводы заявителя о том, что он является добросовестным приобретателем, а срок исковой давности истек, были отклонены. Позиция заявителя Мокеева: Заявитель указывает, что в результате применения оспариваемого законоположения он лишен доли единственного жилья. При этом сделка купли-продажи между ним и гражданином М. не признана недействительной. Евгений Мокеев полагает, что данное правовое регулирование не гарантирует защиту прав собственности тем, кто действовал осмотрительно и разумно при заключении договора купли-продажи и не мог знать об отсутствии полномочия на распоряжение жилым помещением, поскольку это будет установлено на основании судебного решения значительно позднее, и кроме того лишает его даже компенсации. По мнению заявителя, оспариваемая норма на практике становится основанием для истребования от законного титульного владельца (добросовестного приобретателя) доли жилого помещения, находящегося у него на праве собственности, и потому противоречит статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ. На сегодня опубликованы решения от 17.06.2021, поэтому Ждем решения! Источник: официальный сайт КС РФ
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
17.06.2021 09:06
ПРЕДУСМОТРИТЕЛЬНОСТЬ На ипотечном рынке установилось правило - справки ПНД и НД с определенного возраста. Обычно 60-70 лет, в разных СК по-разному. Если требовать, то чтобы были с осмотром врача диспансера. Проверка учета (запрос справок ПНД и НД) не гарантия дееспособного состояния продавца, это отсечение заведомо негативной сделки или изменение обычной подготовки к сделке. Продавцы по-разному относятся к требованиям по справкам: кто-то возмущается, но большинство идут получать. В мае согласовали ипотечную сделку. Была представлена только справка из ПНД. Из НД не предоставили, и по инструкции не требовалось - возраст менее 70 лет, поэтому не запрашивали. Покупатель видимо знал об учете продавца в наркодиспансере (страховщику не сказал) , потому что в день сделки проводилось освидетельствование продавца в институте им.Сербского. Заключение вышло отрицательным для сделки - расстройство препятствует всестороннему и целостному пониманию содержания и юридических последствий планируемой сделки. Сделка отменена. Пошли по домам. Оставила на фото частичную видимость адреса. Будьте рассудительны и предусмотрительны при сделках!
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
13.06.2021 17:06
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ НОТАРИУСА: заботливость и осмотрительность Факт: в случае претензий к нотариусу при признании сделки недействительной с его участием, необходимо доказать вину нотариуса в отдельном судебном процессе. Один из споров дошел до ВС РФ, а позже был опубликован в П.7 ОБЗОРА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ № 1 от 07.04.2021 В силу возложенной законом обязанности удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариальных действий, нотариус отвечает за имущественный вред, причиненный покупателю недвижимого имущества в результате ненадлежащего установления нотариусом личности гражданина, от имени которого выдана доверенность на продажу этого имущества. 27.09. 2016 г. нотариусом г. Стерлитамак Х. удостоверена доверенность, согласно которой П. уполномочила И. продать принадлежащую доверителю на праве собственности квартиру. Позже было установлено, что от имени П. на основании поддельного паспорта действовала Ф. Впоследствии Ф., действуя по поддельному паспорту И., на основании удостоверенной Х. доверенности заключила с С. договор КП квартиры П., и получила от С. 700 000 руб. 02.02.2017 г. Салаватский горсуд по иску Потеряхиной признал договор купли-продажи недействительным, квартира истребована из владения С. в пользу П. 25.07.2017 г. Салаватский горсуд признал недействительной доверенность, удостоверенную нотариусом Х., согласно которой И. от имени П. имела права на продажу квартиры П. Ответственность нотариуса была застрахована о договору страхования профессиональной деятельности, поэтому иск был предъявлен к страховой компании. Суд первой инстанции отказал и сослался на то, что все необходимые действия нотариус Х. выполнила, в том числе в установленном порядке проверила личность доверителя. Доказательств того, что паспорт на имя П. с вклеенной в него фотографией Ф. имел явные признаки подделки, по мнению суда первой инстанции, не имеется. Также суд указал, что убытки истца возникли не вследствие действий нотариуса, а в результате действий третьих лиц. Подобная позиция судов присутствует давно. Пример из практики страховой компании: История Мельчакова о признании покупки недействительной в связи с признанием доверенностей недействительными, как выданные не собственниками, а иными лицами, признания действий нотариуса законными, об отказе в выплате страхового возмещения Апелляция отменила решение! Признала наличие прямой причинно-следственной связи между действиями нотариуса Х. и убытками истца, т.к. истец, полагаясь на удостоверенную нотариусом доверенность, уплатила покупную цену лицу, не имеющему право ни продавать квартиру, ни получать за нее денежные средства. Нотариус могла и должна была обратить внимание на несоответствие личности ввиду явного несоответствия возраста. ВС РФ согласился с апелляцией указав: ст.17 Основ о нотариате - нотариус несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона. ст. 42 Основ о нотариате - на нотариуса возлагается обязанность удостоверить личность гражданина, проверить подлинность предъявленного им документа, удостоверяющего его личность. В законе не указаны все методы и способы удостоверения личности и проверки подлинности документов а поэтому: Полнота и достаточность проверки - на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий. Из практики страховщика: История Караваевой о признании покупки недействительной в связи с признанием доверенности недействительной, как выданной недееспособным собственником, признания действий нотариуса незаконными, взыскания страхового возмещения
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
23.05.2021 20:05
14 требований! "Зачем страховаться, там простая приватизация!" - частая фраза риелторов. Но эта такая же сделка как и другие, и у приватизации есть свои риски. Недавно банк прислал письмо-требование о выплате страхового возмещения по титульному страхованию и приложил решение суда вступившее в законную силу. Предистория проста: Некий Носов в начале августа 2019 года зарегистрировался в однокомнатной квартире в г. Балашиха. В конце сентября с ним был заключен договор передачи, в октябре - регистрация права собственности; в декабре - продажа. Носов на дату продажи был зарегистрирован в квартире согласно паспорта, выписки из домовой книги выданной МФЦ и финансово-лицевого счета. В июле 2020 года Администрация подала иск, где изложила 14 требований. Администрация доказывала что: у Носова не было оснований для заключения с ним договора социального найма: не был очередником, не был нуждающимся в улучшении жилищных условий. по анализу записей за 2019 год книги заявлений, где всего 545 записей, нет записи заявления Носова, а по документам у Носова заявление за № 798. по анализу записей в книги регистрации Договоров на приватизацию за 2019 год: записи с Носовым нет, под номером договора приватизации Носова заключен договор с другим лицом и на другой объект недвижимости. Суд сделал вывод, что решений о заключении договора социального найма жилого помещения, договора передачи квартиры в собственность Носова Администрацией не принималось. Иск был удовлетворен, поскольку законных оснований для возникновения права собственности у Носова не было, права продавать квартиру заемщику банка у Носова не имелось, имущество выбыло вопреки воле собственника - Администрации. Бесспорно это страховой случай, потому что было совершено мошенничество - один из трех часто встречающихся событий. Готовится пакет документов на выплату в размере 2,5 млн.р. Первоначальный взнос заемщик не страховал. Вот такая простая приватизация!
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме


ДОРОГА К ДОМУ
15.05.2021 20:05
СТРАХОВАНИЕ КОЛЛЕКТИВНОЕ, А ПРОБЛЕМА ЧАСТНАЯ Неприятный казус из практики Поясню основные особенности договора коллективного страхования (ДКС) в ипотеке: договор заключается один - генеральный, и страхователем в нем выступает Банк (не заемщик); как и в обычном договоре, в нем определены все условия: страховое покрытие, исключения, права и обязанности сторон (банка, как страхователя, и страховщика), действия застрахованных лиц и собственников недвижимости при наступлении страхового случая; застрахованные лица через заявление в адрес банка и страховщика выражают согласие на страхование, за что банк получает с заемщика плату, как за оказанную услугу (иногда превышающую размер самой страховой премии); это же заявление является декларацией застрахованного лица о своем здоровье, где подтверждает, что не болеет указанными в декларации заболеваниями; лица и объекты недвижимости принимаются на страхование, как соответствующие определенным условиям договора между Банком и Страховщиком. Например, Банк и Страховщик договорились, что лица, болеющие сердечно-сосудистыми заболеваниями, или квартиры в домах ранее 1940 года постройки, или в домах с деревянными перекрытиями не могут быть включены в ДКС, они рассматриваются на индивидуальных условиях. В начале каждого месяца (это важно!) банк формирует реестр лиц и объектов: ФИО, адрес, страховая сумма и т.д.. В реестр включаются как новые лица и объекты, так и те, по которым закончился годовой период страхования. Банк оплачивает реестр по тарифам, указанным в ДКС. Только лица и объекты, включенные в реестр, считаются застрахованными. И вот с последним обстоятельством (реестром и оплатой) на прошлой неделе впервые выявлен неприятный казус. Наследники заемщицы Н. предоставили документы, из которых следовало, что в октябре 2020г. она попадает в больницу. Проводятся анализы и ей ставят диагноз рак. Через 3 недели после постановки диагноза она умирает. По параметрам - страховое событие: заболевание, диагностированное в период действия договора, повлекло смерть. Но между «событием» и «страховым случае» есть отличия. Событие должно наступить в период страхования, который имеет начало и окончание, и период должен быть оплачен премией. Иначе событие не может признаваться страховым случаем. Заемщица Н. была найдена в реестрах за октябрь 2018 (период с 26.10.2018г. по 25.10.2019г.), октябрь 2019 (период с 26.10.2019г. по 25.10.2020г.). Поиск фамилии в реестрах за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г. не увенчался успехом Смерть наступила 04.11.2020г., т.е. за пределами периода страхования, который был оплачен страховщику. С одной стороны, заемщик в 2018 году выразил согласие банку и СК страховаться ежегодно, пока не завершится срок кредита. С другой стороны, ДКС заключен с Банком, где обязанность банка составлять список (реестр) и оплачивать премию. Если Банк этого не сделал, страховщик не несет ответственность. Негативный сценарий развития: Страховщик НЕ признает событие страховым, т.к. оно наступило за пределами периода страхования, страховую сумму в счет погашения кредита не выплачивает. Наследники НЕ освобождаются от кредитного бремени и должны будут дальше выплачивать кредит. Банк разведет руками возможно сделает выводы о необходимости строго контроля за включением заемщиков в реестры. Предлагаю поразмышлять над такими вопросами: Если заемщик подавал заявление, а банк взялся оказать услугу по страхованию путем присоединения к ДКС, но не включил его в очередной реестр и не оплатил страховую премию, причинил ли банк убытки заемщику/наследникам? Есть ли у наследников шанс предъявить требования к банку о возмещении убытков в связи с невыполнением обязанности перед заемщиком? Довериться банку или самому контролировать вопросы страхования ипотеки?
Читать

Обращаем внимание, что мы не несем ответственности за содержимое(content) того или иного канала размещенный на нашем сайте так как не мы являемся авторами этой информации и на сайте она размещается в автоматическом режиме