Страница телеграм канала Chrdk.
Chrdk.
524 подписчиков
http://chrdk.ru - всё самое интересное (и самое научно-популярное, конечно) с сайта "Чердак". И не только с него. Вопросы, пожелания и предложения: @Compiler1
Входит в категории: Технологии
20.01.2021 11:01
Познавательное какое фото попалось. Обгоревшее дерево с лопнувшей корой, «внутренности» оплавились, но не сгорели. Хорошо видна сосудистую ткань дерева: ксилема и флоэма (её еще называют «луб»).
Сосудистая система дерева переносит воду и минералы от корней к листьям, а фотосинтезированную пищу — обратно к остальным частям дерева.
Интересный факт: у деревьев нет мышц (и нервной системы, через которую отдавались бы приказы мышцам), поэтому все это движение обеспечивается за счет тургорного давления, которое контролируется устьицами на листьях, которые открываются и закрываются по мере необходимости. Про тургорное давление (внутреннее давление в клетке) рекомендую почитать отдельно, это потрясающая штука: У некоторых растений и грибов разница между внутренним и внешним давлением в клетках может достигать 100 атмосфер (автомобильную шину бы давно разорвало).
15.01.2021 10:01
В связи с последними событиями в Штатах чаще, чем обычно, в наших лентах звучал вопрос: правда ли, что американские университеты плодят леваков? Ученые и сами заинтересовались этим вопросом, но мы тут не станем писать про исследование, а лучше дадим ссылку на новый канал с не очень скромным названием Aurea mediocritas, который завела наша бывшая коллега по эпичному "Чердаку науки" — там как раз пост про это был.
Спойлер: "Они пока не разобрались, требуется дальнейшее финансирование".
https://t.me/mediocritas_aurea/6
11.01.2021 17:01
Подходящая картинка для первого рабочего дня после длинных каникул; биологи особенно оценят, мы уверены.
28.12.2020 14:12
В издательстве ВШЭ вышла прелюбопытная книга Пола Фассела "Класс: путеводитель по статусной системе Америки".
Хороший набор цитат из нее можно найти вот здесь: https://iq.hse.ru/news/428980688.html :
++
Каким образом, при известной наблюдательности, вы, как правило, способны моментально определить, к какому классу принадлежит человек? На какие кастовые признаки вы обращаете внимание?
Привлекательная внешность, конечно, встречается во всех классах относительно равномерно, но зачастую всё-таки становится отличительной чертой высшего класса. Причина — в благоразумном естественном отборе, как отмечает Джилли Купер: если представитель высшего класса и вступает в брак с кем-то из более низших слоев, как правило, это будет писаный красавец или красавица. Она делает вывод: «В целом, привлекательные люди, вступая в брак, часто повышают свой статус, а неуверенные в себе и внешне отталкивающие — понижают».
++
Хитрые издатели из Вышки не говорят в аннотации, что книжке-то, строго говоря, уже скоро полтинник, она издана в 1983 (правда, к переизданию в 1992 году Фассел ее дописал). Но это не значит, что она не будет интересна не только социологу, но даже и просто снобу — кастовая система Америки если за это время и изменилась, то совсем незначительно, уверяю.
Мне эта новость была интересна потому, что совершенно случайно еще в 1992 году эта книга (издательства Саймон&Шустер) попала мне в руки, и оттуда я почерпнул две очень важных вещи: как именно стоит (и как не стоит) одеваться при общении с англо-американцами (да и европейцами в целом), и еще — на что похожа классово-кастовая система в современных США и как и чем она отличалась от современной (в начале 90-х) России (мне, как социологу-любителю, это было крайне интересно).
Первая глава книги тут: https://id.hse.ru/data/2020/11/06/1580605533/Fussell_text-%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82.pdf
23.12.2020 18:12
В продолжение темы: вот большая заметка Иры Якутенко для The Insider, в которой разбирается статья в The Lancet, в трех сериях:
1. https://t.me/kamenschiki/614
2. https://t.me/kamenschiki/615
3. https://t.me/kamenschiki/616
23.12.2020 18:12
#на_злобу_дня
Вот вам свеженькая статья в знаменитом Ланцете, очень интересно: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32644-1/fulltext
Краткий анализ от присутствующего на канале @nemalevich1 (здесь больше и с комментами: https://www.facebook.com/nemalevich/posts/10218463948696159):
Насколько я понимаю механизм действия фосфороорганики и статью в Ланцете, холинэстераза у Навального была полностью ингибирована, поэтому не подействовал карбоксим (они пишут про бутирилхолинстеразу, потому что ее проще измерять, но ясно, что на самом деле и ацетил- тоже была полностью необратимо ингибирована). Более того, как минимум до 4-го дня после отравления в его крови еще оставался яд, который ингибировал холинэстеразу, которую успевал заново произвести организм, ее уровень начал нормально восстанавливаться только после переливания плазмы.
По-моему, все это означает, что Навальный получил смертельную дозу, а спас его только атропин, вколотый, как я понимаю, еще в скорой, которая везла его из аэропорта в больницу. Ну и интубация сделанная с самого начала.
То есть Кудрявцев все правильно сказал, дозу подобрали какую нужно и отравили успешно, спасли случайность, экипаж самолета и врачи - сначала, во всяком случае, в первые ключевые минуты и часы - омские, потом - немецкие.
Ланцет: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)32644-1/fulltext
23.12.2020 17:12
Инго Уллиш, немецкий математик, который в начале этого года решил задачу о привязанном козле. По формулировке она выглядит упражнением по школьной геометрии:
Круглый забор ограничивает травяную лужайку площадью в 1 акр. Внутри вбивают колышек и привязывают козла, который сжирает всю траву, до которой может дотянуться. Какой длины должна быть верёвка, чтобы козёл объел ровно пол-акра?
Человечество билось над задачей 270 лет. Уллиш решил её при помощи комплексного анализа. Решение, по словам очевидцев, выглядит некрасиво
https://www.quantamagazine.org/mathematician-solves-centuries-old-grazing-goat-problem-exactly-20201209/
22.12.2020 16:12
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/fc/Berkelium.jpg
22 миллиграмма берклия, цена миллион долларов в ценах 2009 года.
А знаете, для чего он был нужен? Из него потом в апреле 2010 синтезировали (впервые в истории) 117-ый элемент, теннесин. В количестве шесть атомов. С периодом полураспада около 0,05 секунд.
Один атом за 170K$ только на сырьё. Живёт 0,05 секунд. Хорошая инвестиция, долговременная.
(напомню на всякий случай, что следующий элемент, 118-й, был синтезирован в 2016 году и получил название "оганесон", а 119-го ждем в первой половине 2021).
Спасибо @alexatim за наводку на тему
21.12.2020 08:12
Делюсь с вами самым безумным ютуб-каналом, который знаю.
Три последних видео:
1. Выращивает паучий шелк в дрожжах. Натурально выделяет ДНК пауков «черной вдовы», вырезает кусочки ответственные за шёлк и пересаживает их в дрожжи. АААА
2. Выращивает человеческие нейроны в пробирке и подключает получившуюся штуку к компьютеру.
3. Трясет воду ультразвуком и так подбирает резонансную частоту, что пузырек воздуха внутри во первых подвисает, а во вторых температура в нем скачет от -269 до 10 тысяч и он начинает светиться.
Он работает над экспериментами по 5 лет, а процесс и результаты рассказывает супер понятным языком в наглядных видео за полчаса.
Короче, полный отрыв и победа разума над здравым смыслом. Кайф.
18.12.2020 14:12
Михаил Кацнельсон (известный физик-теоретик, профессор Университета Радбауда) пишет у себя в ФБ о наболевшем со знанием дела (много букв, но интересно не только тем, кому интересна наукометрия):
==
Похоже, «никто» тут вообще не представляет, что сейчас реально происходит с научными публикациями.
Война с крупными издательствами началась какое-то время назад, и нельзя сказать, чтобы без оснований. Они все вздымали и вздымали цены (при том, что реально себестоимость публикации резко падает, рецензентам не платят, и, собственно, за что именно берутся деньги, становилось все менее и менее понятно). Они стали настаивать на пакетной подписке (хочешь читать свободно два-три полезных журнала - подписывайся на двести). Они... ну, в общем, вели себя вполне по заветам Карла Маркса про на что только не пойдет капиталист за триста процентов прибыли. Как реакция, возникло движение за open access journals. (Я опускаю многие важные подробности). Обоснование: наука принадлежит народу (то есть, налогоплательщикам). Примеры с медицинскими статьями, которые могли бы спасти много жизней, если бы были в свободном доступе. И так далее, и тому подобное. Слезинка ребенка. Это движение получило мощную политическую поддержку в большинстве (или во всех?) европейских странах. Сейчас большинство фондов требует отчитываться только open access publications.
Засада: в большинстве случаев open access журналы платные для авторов (капиталист хочет иметь свои триста процентов прибыли) и весьма, весьма дорогие. Это не имело особого значения, пока считалось достаточным выложить препринт в архив (как принято у физиков и особенно математиков) или его химические и биологические аналоги. Недавно власти объявили, что не канает, что это тухлый отмазон, архив не рецензируется и толком не проверяется, и хрен его знает, что вы туда выкладываете и как это соотносится с опубликованной версией. Тем более, был памятный случай - вредители в масло для трудящихся подсыпали толченое стекло (зачеркнуто). В общем, как учил дедушка Ленин, социализм - это учет и контроль.
В данный момент, наблюдается всеобщее легкое охренение, никто не понимает, как это все будет работать и что делать. Создаются бесплатные для авторов open access журналы, но их очень мало. В некоторых областях науки (например, в high energy physics) за меня заплатят дяди, что за мною едут сзади (например, CERN). Иногда по специальной договоренности университетов с издательствами сотрудники могут получить какое-то количество ваучеров на бесплатные открытые публикации. Но в целом, я бы сказал, ситуация напоминает путешествие Ийона Тихого на планеты Пинту и Панту (по просьбам трудящихся, уровень воды был повышен еще на пятнадцать сантиметров; самые низкорослые куда-то исчезли).
В общем, в такой ситуации вопрос о том, может ли Дух Божий брать мзду и пророчествовать (зачеркнуто) могут ли журналы брать деньги с авторов, напоминает диспут «может ли мальчик дружить с девочкой», проводимый в борделе.
==
Источник: https://www.facebook.com/mikhail.katsnelson.1/posts/1684920841680827
15.12.2020 11:12
Косточка для батарей
Учёные создали эффективные натриевые катоды, имитирующие кости млекопитающих.
Если вы думает, что король электроники – это iPhone Apple, планшет Samsung или холодильник Бирюса, то это не так. Король электроники – это литий-ионная батарея! Именно они питают всё – от смартфонов до беспилотных автомобилей, но у этих батарей есть серьезные проблемы с перегревом, что может приводить даже к взрыву.
За последнее десятилетие, в целях разработки более безопасных и эффективных решений, ученые работали в поисках дешёвой альтернативы литиевым батареям – аккумуляторам на основе натрия. Но катоды – электроды, которые переносят электроны через батарею – для натриевых батарей, как известно, нестабильны.
Для решения этой проблемы корейские любители натрия обратили внимание на один богатый природный ресурс: человеческое тело! А если быть точнее, то кости млекопитающих.
Оказалось, что кости млекопитающих отличная модель для материала катодов батарей, так как у них двойная текстура: снаружи кости состоят из твердого, в основном негибкого кальция, а внутренняя часть кости – костный мозг – гораздо более губчатая, гибкая и мягкая. То есть кость – это отличный пример мягко-твёрдого композитного материала, который может сгибаться при нагрузке и в то же время структурно выдерживать нагрузку на тело. Такая структурная целостность – это именно то, чего не хватает натриевым батареям.
Вот исследователи и последовали лекалам природы и создали биомиметический катод из полианионного композитного материала NaV(PO) (или NVP) и восстановленного оксида графена. Пористая система из NVP имитировала костный мозг, а роль прочной внешней кости из кальция досталась оксиду графена. На картинке непосредственно сам материал.
Тестирование стабильности нового костеподобного катода показало впечатляющий прирост стабильности и общее продление срока службы батареи. Такая аккумуляторная батарея способна заряжаться на сверхвысокой скорости всего за 3,6 секунды и может сохранять 91% своей ёмкости после 10 000 циклов зарядки. Для сравнения, литиевые батареи обычно служат от 400 до 1200 циклов.
Так что помни, для некоторых костный мозг – в это деликатес, который можно повысасывать из косточки, но для корейских учёных костный мозг стал важным источником вдохновения при создании мягко-твёрдого композитного материала для батарей нового поколения.
Инфа отсюда.
Саму статью можно изучить тут.
#химия